叙事谬误

“他大学辍学，在出租屋里写代码，被投资人拒绝了几十次，但他从未放弃，最终公司上市。”这样的故事听起来很励志，也让人觉得成功是有章可循的：只要坚持，就能成功。

但那些同样辍学、同样坚持、最后失败的人，不会出现在故事里。

这就是叙事谬误：我们天生喜欢连贯的故事，会把零散的事实串成因果分明的情节，并因此高估自己对事情的理解和预测能力。

故事越完整，越可能是错的

看两个说法：

• A：明年这家公司营收会下滑。
• B：明年这家公司的核心高管离职，新产品延期，于是营收会下滑。

很多人觉得 B 更可信，因为它有原因、有情节。但 B 要求更多的事同时成立，它的概率只可能比 A 低。假设高管离职 30%，新产品延期 50%，两者都发生再导致下滑 80%，B 的概率只有 0.3 × 0.5 × 0.8 = 12%（假设前两者独立），而 A 可能有 40%。这就是 1.3 节说的合取谬误。

故事会挤掉运气和基础概率

一个好故事里，每件事都有原因，没有运气的位置。于是我们忘了问：这类事一般有多大概率？有多少同样的故事走向了不同的结局？

写预测时怎么防

• 给故事算账：数一数你的推理需要几个环节同时成立，把它们的概率相乘。
• 写另一个故事：同样的事实，能不能编出一个指向相反结果、同样说得通的故事？
• 先看基础概率：故事再动人，也要先问这类事一般多大概率发生。

复盘时怎么认

回看当时的理由：是不是一个情节完整、环环相扣的故事，但没有任何数字？你是否因为故事“很有道理”就给了很高的概率？如果是，这次可能受了叙事谬误的影响。